在國際社會(huì )對俄羅斯實(shí)施全面制裁的大背景下，FIFA卻堅持要求歐洲多家俱樂(lè )部向俄羅斯球隊履行轉會(huì )合同中尚未支付的費用。根據歐洲獨立新聞?wù){查媒體Follow the Money（FTM）的報道，英超、西甲、意甲、荷甲以及以色列聯(lián)賽的多家俱樂(lè )部均收到來(lái)自FIFA的最后通牒：45天內完成付款，否則將面臨連續三個(gè)轉會(huì )窗的引援禁令。
這一做法與國際制裁政策直接沖突，使得歐洲俱樂(lè )部陷入“要么違反國際法，要么違反FIFA規定”的尷尬境地。
被制裁的轉會(huì )鏈條：西漢姆聯(lián)的困局
最具代表性的案例發(fā)生在英超球隊西漢姆聯(lián)身上。2021年夏天，西漢姆聯(lián)以2600萬(wàn)歐元從俄超球隊莫斯科中央陸軍（CSKA）簽下克羅地亞前鋒弗拉希奇。但隨著(zhù)2022年俄烏戰爭全面爆發(fā)，英國、歐盟和美國陸續對俄羅斯機構實(shí)施金融制裁，莫斯科中央陸軍及其相關(guān)銀行均被列入黑名單。
當西漢姆聯(lián)試圖支付后續款項時(shí)，銀行直接拒絕操作。俱樂(lè )部以“不可抗力”為由表示自身“無(wú)法在不觸犯英國法律的前提下完成付款”。但FIFA的答復卻非常明確：合同必須完全履行。
2023年3月，FIFA下達最后通牒，要求西漢姆聯(lián)在45天內向被制裁的莫斯科中央陸軍付款，否則將面臨18個(gè)月轉會(huì )禁令。
不僅是英國：多國俱樂(lè )部同時(shí)陷入法律困境
最終，西漢姆將案件上訴至體育仲裁法庭（CAS），并于今年獲勝。CAS裁定西漢姆“不具備客觀(guān)履約可能性”，并強調所謂“第三方渠道付款”可能構成規避制裁。西漢姆至今未支付，也成為少數被允許延期付款的案例之一。
FTM調查顯示，自2022年以來(lái)，已有13起類(lèi)似案件提交至FIFA足球法庭（FIFA Football Tribunal）。
其中包括：
意甲：亞特蘭大、烏迪內斯
瑞士超：巴塞爾
荷甲：埃因霍溫
英冠：諾維奇城
以色列：佩塔提克瓦馬卡比（涉及俄球隊圖拉兵工廠(chǎng)）
這些俱樂(lè )部大多數在制裁前已與俄羅斯球隊達成交易，但也有如烏迪內斯般，在制裁后仍完成簽約，因而被FIFA認為“不具備豁免理由”。
盡管各國銀行紛紛拒絕相關(guān)操作，甚至完全停止處理來(lái)自俄方的收付業(yè)務(wù)，但FIFA在絕大部分案件中的立場(chǎng)都高度一致：“制裁的存在，并不影響債務(wù)的存在與到期?！?/p>
FIFA與國際制裁體系的碰撞
多家俱樂(lè )部向FIFA提交了銀行拒付的證明。例如：埃因霍溫隊向莫斯科斯巴達付款時(shí)同時(shí)遭到荷蘭Rabobank和德國OLB銀行拒絕；諾維奇城未能向羅斯托夫支付款項；巴塞爾、亞特蘭大則因俄方銀行遭SWIFT系統切斷而無(wú)法匯款。
但FIFA在判決中一再堅持俱樂(lè )部必須證明“嘗試一切可能途徑”。俄羅斯俱樂(lè )部甚至向FIFA提出“替代方案”，如透過(guò)第三方銀行或非受制裁機構中轉付款，但歐洲俱樂(lè )部普遍拒絕，原因很簡(jiǎn)單：如此操作可能構成規避制裁的違法行為。
專(zhuān)家批評：FIFA把自己置于法律之上？
荷蘭海牙阿瑟研究院專(zhuān)家、歐盟體育法學(xué)者安托萬(wàn)-杜瓦爾指出，FIFA的判罰嚴重偏離現實(shí)：“FIFA似乎認為自己高于國際法。它捍衛的是商業(yè)利益，而不是政治倫理或國際制裁框架?！倍磐郀栠€認為，如果因FIFA的裁決給俱樂(lè )部帶來(lái)法律風(fēng)險，FIFA本身可能要承擔責任。
CAS開(kāi)始“糾偏”，但FIFA仍拒絕讓步
截至目前，僅有兩個(gè)案例獲得豁免：瑞典的尤爾加登以及西漢姆聯(lián)（CAS裁決）。其他所有俱樂(lè )部均在FIFA壓力下最終完成了付款，以避免轉會(huì )禁令。例如：埃因霍溫最終支付了對莫斯科斯巴達的尾款，并在當季成功奪得荷甲冠軍；諾維奇也向羅斯托夫確認完成支付。西漢姆聯(lián)的首席財務(wù)官安迪則表示，俱樂(lè )部至今仍未向莫斯科中央陸軍付款，正等待制裁政策后續變化。
【上咪咕獨家看英超】