昨晚遼寧客場(chǎng)81-94不敵北京的焦點(diǎn)戰第四節，讓不少球迷看的是一頭霧水，有幾個(gè)問(wèn)題是賽后球迷們討論最多的，首先，遼寧前三節打得好好的，為何第四節突然就崩盤(pán)了？其次，楊鳴第四節為什么對于裁判的正確判罰如此暴怒？領(lǐng)到一次技犯后還繼續喋喋不休，非要請裁判把自己罰出去？
最后，則是遼寧隊在領(lǐng)到3次技犯+1次防守犯規后，陳盈駿本應該只有5罰，為何裁判卻給了他6次罰球？
問(wèn)題有很多，一個(gè)一個(gè)來(lái)說(shuō)，遼寧之所以在第四節崩盤(pán)，主因在于楊鳴的技犯離場(chǎng)以及遼寧后衛防守的問(wèn)題，前三節遼寧確實(shí)打得不錯，頂住了陳盈駿、趙睿、周琦的輪番沖擊，但第四節開(kāi)局北京改變了打法，許利民換上陳盈駿+杰曼輪番對王嵐嵚做重點(diǎn)攻擊，杰曼開(kāi)局3分鐘連得8分還送出助攻，帶領(lǐng)球隊一波13-2拉開(kāi)分差；
杰曼這8分里，有5分是在王嵐嵚頭上突破拿到的，有3分是當著(zhù)姜宇星的面干拔三分獲得，這一節杰曼在對位王嵐嵚和姜宇星上優(yōu)勢盡顯，加上陳盈駿手感依舊火熱，即便第四節趙睿不打，遼寧也很難頂得住北京另外兩大后場(chǎng)核心的輪番沖擊，輸球在所難免，當然，如果楊鳴不罵裁判制造那么多技犯，遼寧肯定不會(huì )輸13分之多，而至于說(shuō)楊鳴為什么主動(dòng)去領(lǐng)技犯，一來(lái)是他實(shí)在太想贏(yíng)了；二來(lái)，他對于CBA裁判一直以來(lái)都是這樣大喊大叫的。
盡管說(shuō)遼寧隊本賽季的目標不是爭冠，但這并不意味著(zhù)遼寧會(huì )擺爛，楊鳴依舊心氣很高，上一輪對陣廣廈，楊鳴在場(chǎng)邊非常投入，沒(méi)少向裁判施壓，甚至還對著(zhù)裁判大喊：“你不能這么偏，廣廈全是輕微觸碰，這球在籃板后面你們救他一命！”，所以也就不難理解楊鳴昨晚的所作所為了，只不過(guò)這一次他惹錯了對象，因為執法本場(chǎng)比賽的不是能忍受他貼臉謾罵的閆軍，段鑄。
第三個(gè)問(wèn)題，昨晚陳盈駿為什么可以連著(zhù)罰籃6次？下面先來(lái)還原陳盈駿這6罰的具體詳細過(guò)程。
按照規則和罰球流程來(lái)說(shuō)，在楊鳴領(lǐng)到第1次技犯后，陳盈駿接下來(lái)應該先執行1次技犯罰球，然后在執行2次防守犯規罰球，而陳盈駿在第1次技犯罰球和第1次犯規罰球罰進(jìn)后，在準備第2個(gè)犯規罰球期間，楊鳴吃到第2個(gè)技犯，再度打斷了比賽。
陳盈駿前2罰給他開(kāi)球的是23號裁判孫翌淼，他是這次6罰烏龍事件中的攪屎棍。
這次楊鳴鬧得挺狠，期間威爾斯又申請了1個(gè)技犯，這波插曲讓比賽又中斷了2分鐘，事態(tài)平息后，陳盈駿又在原本還剩1次犯規罰球的基礎上又增加了2個(gè)技犯罰球，接下來(lái)23號裁判孫翌淼把球交給99號裁判胡延勝，讓他給陳盈駿開(kāi)球。
99號裁判胡延勝繼續讓陳盈駿接著(zhù)加罰2次技犯罰球，然后詭異的事來(lái)了，在陳盈駿罰完前2個(gè)技犯罰球后，胡延勝又讓陳盈駿重新執行2次犯規罰球，問(wèn)題也就出在這了，陳盈駿6罰中多出來(lái)的1罰，是犯規罰球，也就是說(shuō)，姜宇星犯規后本該給的2個(gè)犯規罰球，因為99號和23號裁判的問(wèn)題，又多出了1罰，變成3罰，大姜吃了個(gè)悶虧。
其實(shí)在陳盈駿準備第6罰的時(shí)候，場(chǎng)上不是沒(méi)有人站出來(lái)指出問(wèn)題，當時(shí)技術(shù)臺有第一時(shí)間向裁判反映罰球問(wèn)題，60號主裁判郭楠在了解完之后叫來(lái)了23號裁判孫翌淼，最后孫翌淼來(lái)回和技術(shù)臺交涉了兩次，始終堅持認為還有1罰，并且不知道怎么回事他居然也說(shuō)動(dòng)了郭楠，郭楠沒(méi)有站隊技術(shù)臺，默認了孫翌淼。
這個(gè)事情的經(jīng)過(guò)就是這樣，問(wèn)題主要出在了23號裁判身上，當然，主裁判郭楠也有一定的責任。
而說(shuō)起這個(gè)23號裁判孫翌淼，如果有關(guān)注前年NBL聯(lián)賽總決賽陜西信達退賽報道的球迷，應該對這個(gè)裁判有印象，他就是當時(shí)執法總決賽比賽的三位主裁判之一。
23年NBL總決賽，安徽文一主場(chǎng)對陣陜西信達，陜西信達在比賽第四節比分領(lǐng)先的情況下，遭遇裁判爭議判罰3秒違例，球隊主教練和領(lǐng)隊非常不滿(mǎn)向裁判申訴，最后全都被雙雙罰出場(chǎng)，而那個(gè)回合最終出現了5罰1擲（情況和昨晚極度相似），讓安徽文一從落后1分變?yōu)轭I(lǐng)先3分，在比賽還剩3分37秒的時(shí)候，陜西信達直接棄賽，據當時(shí)賽后統計，這3位裁判在那次總決賽判罰中一共出現了多達13次的誤判。